Евгений «Рыбак» предлагает Вам запомнить сайт «Общероссийский народный фронт»
Вы хотите запомнить сайт «Общероссийский народный фронт»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Законы пишутся для обыкновенных людей, потому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла. __________________ Благо народа — вот высший закон.

Эксперты ОНФ: Правительство РФ не справилось с поручением доработать и принять законопроект о финансовом уполномоченном

развернуть

Правительство РФ не справилось с поручением доработать и принять законопроект о финансовом уполномоченном, которое было дано президентом по итогам «Форума Действий» ОНФ год назад. Об этом в преддверии форума «Россия устремленная в будущее» Общероссийского народного фронта заявили эксперты на круглом столе «Финансовый уполномоченный в России».

Для обсуждения законопроекта за круглым столом в Общероссийском народном фронте собрались руководитель службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Михаил Мамута, президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян, советник президента АРБ Павел Медведев, президент саморегулируемой организации «Союз микрофинансовых организаций «Микрофинансирование и Развитие» (СРО «МиР») Алексей Саватюгин, вице-президент ПАО «Сбербанк России» Анна Попова, председатель правления АО «Тинькофф Банк» Оливер Хьюз и другие представители финансового рынка.

Согласно данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ), несмотря на сокращение средней долговой нагрузки, среди заемщиков с наименьшими доходами (до 20 тыс. руб.) долговая нагрузка, напротив, выросла почти до 30%. В ОНФ подчеркивают, что это как раз те самые долги, где граждане вполне могут оспорить полную стоимость кредитов (ПСК), а также начисленные комиссии, пени, то есть случаи, когда люди могли бы воспользоваться бесплатной помощью финансового омбудсмена.

Актуальность досудебного урегулирования просроченной задолженности растет, особенно для групп населения с доходами ниже среднего уровня. Эксперты Народного фронта отмечают, что ситуация усугубляется тем, что на проблемах граждан давно наживаются всевозможные автоюристы, раздолжнители, антиколлекторы, из-за которых помимо имеющихся уже проблем только добавляются новые.

Законопроект «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» был принят в первом чтении Госдумой весной 2014 г. Согласно законопроекту, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг будет наделен правом досудебного урегулирования споров граждан с финансовыми институтами в определенных рамках. Это важный институт защиты прав граждан, широко применяемый в мировой практике.

Поручение доработать и принять законопроект о финансовом уполномоченном к 1 февраля 2017 г. было дано президентом РФ по результатам обсуждения проблемы закредитованности граждан на «Форуме Действий» ОНФ в декабре 2016 г. Однако до сих пор закон не принят. Правительство, ответственное за исполнение поручения главы государства, по мнению экспертов, не справилось с его исполнением. И это при том, что состоявшееся на круглом столе обсуждение показало готовность большинства участников рынка к созданию нового правозащитного института.

При этом участники обсуждения обратили внимание на тот факт, что наибольшее количество жалоб потребителей поступает на банковский сектор. Но, как ни странно, именно в отношении банков, согласно законопроекту, взаимодействие с институтом финансового уполномоченного становится обязательным только в 2021 г. Но Общероссийский народный фронт считает, что переходный период можно ограничить 2020 г.

В ходе обсуждения руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов напомнил, что в настоящее время текст законопроекта существенно доработан. Конечно, к нему есть вопросы и со стороны участников финансового рынка, и со стороны правозащитников и потребителей. Одни считают, что нужно вводить институт в действие осторожнее и дать участникам рынка больше времени для подготовки к работе с ним. Другие ждут инструмента для защиты прав, и чем большими полномочиями будет наделен этот инструмент, тем лучше.

По словам Климова, создание такого института – это всегда компромисс, и сегодня, несмотря на замечания, этот компромисс в законопроекте найден. Он напомнил, что опыт Великобритании, который отдельные представители банковского сектора видят однобоко – как опыт добровольного присоединения участников рынка к урегулированию финомбудсменом, имеет и обратную сторону – решение уполномоченного там обязательно для финансовой организации и не подлежит судебному пересмотру.

При обсуждении обязательности претензионной процедуры для потребителя и для тех, кто выступает от его имени или приобрел право требования по цессии, участники заседания пришли к выводу, что институт финомбудсмена не ограничит возможности граждан на судебную защиту, но зато защитит их от автоюристов, раздолжнителей и антиколлекторов.

Эксперты Народного фронта не видят проблемы в том, что все службы и государственные органы, так или иначе получившие обращения и жалобы от потребителей по поводу взаимоотношений на финансовом рынке, должны будут направлять эти обращения в службу финансового уполномоченного. Логика понятна – для потребителя финансовых услуг служба финансового уполномоченного становится единым окном, через которое проходят все жалобы и обращения. И это не означает, что с госорганов снимается ответственность за реагирование на эти обращения в рамках установленных полномочий. «Одно окно» позволит в том числе собирать важную для потребителя аналитику по жалобам на участников рынка. Эта норма, как и многие другие, по оценкам участников обсуждения, нуждается в корректировке с учетом юридической техники. Но в целом участники круглого стола сошлись во мнении, что веских аргументов против принятия законопроекта во втором чтении с учетом высказанных замечаний просто нет.

«Народный фронт не в первый раз становится площадкой для обсуждения создания института финансового омбудсмена. Несмотря на попытки отдельных банков обесценить социальную значимость такого шага, большинство участников рынка понимают свою ответственность, важность защиты прав потребителя и необходимость принятия этого законопроекта. Прошел год после нашего разговора с президентом, и, честно сказать, удивительно, что коммерческие интересы отдельных финансовых игроков мешают правительству выполнить его поручение. Все это красиво упаковывается в концептуальные разногласия, отсылки к опыту других стран и юридическую казуистику. Но смысл простой: «Не мешайте нам делать бизнес, а с потребителем мы разберемся сами». Мало того, что это недальновидно, но и порождает благодатную почву для сомнительных посреднических структур. Соответственно, ОНФ не снимает этот вопрос с контроля. Видимо, пришло время еще раз обратить внимание нашего лидера на эту проблему», – подытожил Климов.


Источник →

Опубликовано 06.12.2017 в 15:31

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Присоединиться